尽管德勒兹常被视为“后现代”、“后结构办法”或“法国表面”派别的一部分，但这些标签主要来自英语学界的继承，而犯科国形而上学界自己。在形而上学史上，W.B. Moore就将德勒兹的想想与康德的“哥白尼式改进”视淹没律 德勒兹的形而上学私有之处在于，他既是传统形而上学的秉承者，亦然其挑战者。他盛大询查历史上的形而上学家，如休谟、莱布尼茨、康德和尼采白丝 色情，并自认为属于一条“边际”形而上学传统白丝 色情，从斯宾诺莎到海德格尔。他曾譬如我方是在拾起伟大想想家的箭矢白丝 色情，然后试图将其射向不同的标的（Deleuze, 1993: xv） 关联词，德勒兹的形而上学缱绻和才能频繁被不同的学者以绝对违犯的神色解读：他既被认为是传统形而上学的不息者，又被视为对其的透彻颠覆者。他既是主不雅办法者，又是施行办法者。他既是后现代性的拥护者，又是其批判者。他既是骨子论想想家，又是骨子论的敌东谈主。他既是成本办法的批判者，又被解读为加快办法者 而德勒兹与东谈主类学的联系，他虽莫得继承过东谈主类学试验，但受这门学科影响颇大。举例，德勒兹对结构办法握有一种矛盾的作风，他一方面在《怎样辨别结构办法》中重述了结构办法的中枢命题，并在我方的早期文章《各别与叠加》和《真谛的逻辑》中体现出对结构主见的招供；但另一方面，他又在与瓜塔里的合营中逐步隔离并批判结构办法，认为列维-斯特劳斯对听说的解读过于静态，冷漠了汇报历程中的变异性和流动性。他更柔软的不是结构自己，而是结构如安在不怜悯境中被再行成列、怎样酿成新的可能性 固然，反过来，德勒兹对现代东谈主类学的影响更为雄伟，只不外有些使用德勒兹的东谈主类学家频繁被质疑过于稳定且莫得戒备其表面的法国配景 底下，图2️⃣3️⃣4️⃣5️⃣中，Jon Bialecki先容几个庸碌的德勒兹表面在东谈主类学的误用，以为灵验的同学就点赞保藏下[吐舌头眯眼睛笑] 这一期就到这～bye～[红脸笑]国产人兽